Fractie Gemeentebelangen

Betoog behandeling   onderzoeksrapport “ De grond wordt duur betaald ”

1^e Het Rapport                                                                                                                                      

2^e De Rol van Raad

3^e De Rol van Gemeentebelangen

4^e Conclusie en gevolg

1e Het rapport: De conclusie zijn onthutsend! Gemeentebelangen is betrokken geweest
bij het raadsonderzoek Reesink. We gingen er van uit dat de cultuur zou verbeteren.
Inmiddels is het nog steeds zover dat tegenspraak vanuit de organisatie niet wordt
gewaardeerd óf door het college passief en als kennisgeving wordt aangenomen.

Bestuurders zijn leken. Het is niet slim om waarschuwingen en bevindingen van vakmensen
in de wind te slaan. Zo men dat uit de organisatie doet is dat dapper. Dit gezien de
ondervonden dominantie waar het rapport op wijst. Een bewijs is een briefje met inlichtingen
zonder afzender in het postvak. Help, wat haal ik aan met zo’n wijsneus uit de Raad. Angst?
U mag het zeggen!

In de conclusies zitten de kenmerken van een Piramidespel: de noodzaak was aanwezig
om steeds nieuwe projecten op te starten om daarmee voorziene tekorten weer weg
te poetsen. Gelijk aan een verslaafde die steeds hoger inzet om het verlies terug te winnen.
En ten slotte nog geen taxigeld meer heeft om thuis te komen!

Dat veel gemeenten dit treft is géén juist argument. De totale gemeentelijke
afboekingen zijn 2,3 miljard. Apeldoorn is ongeveer 1% van de Nederlandse bevolking.
Lokaal zou dan 23 mln. ons probleem zijn! Een sprookje.....

Dat de plankosten te hoog waren vernamen we al in de fractiekamer.
Een gepensioneerde Arcadis medewerker lichtte Gemeentebelangen al in.
Raadslid: steek overal je licht op, bij mensen die ergens veel meer verstand van
hebben als jezelf!

2e De rol van de Raad:

Gelukkig krijgt de Raad in dit uitstekende rapport óók een veeg uit de pan!
Waarom gelukkig? Niemand kan het nu betittelen als eenzijdig omdat het een
raadsinstrument is! Een Raad die niet voldoende stuurt en geen vragen stelt!
Graag extra aandacht……..een lekenbestuur op hoofdlijnen die gelukkig krachtige
gereedschappen vanuit de wet heeft meegekregen. Echter als deze Raad en de
accountant niet juist, te laat én onvolledig wordt voorgelicht, dan valt de bodem
onder het raadsfunctioneren weg.  Ze kán  gewoonweg  niet goed beslissen en sturen.

3e De Rol van Gemeentebelangen:

Gemeentebelangen herkent érg veel in het rapport. Zo had gemeentebelangen
de waarschuwingen van een provinciaal controleur al lang in de Algemene Beschouwingen
verwerkt. En dan zie je hetzelfde patroon als met de faillissement brief:
Niet de boodschap telt, maar op de boodschapper worden de pijlen gericht. Hoe haal je
het in je hoofd om in het provinciehuis te praten……..Graag maak ik een link met beursgenoteerde
bedrijven: waarschuwingen als: College, dit is oververhitting, maak eens af waar u mee bezig
bent, u springt te hoog, u haalt veel te veel tegelijk aan.

In 2005 wees Gemeentebelangen in de voorjaarsnota op teveel ambitie.

Wat je ook doet, je komt er als lokale partij niet door! De cultuur is altijd: CDA, PvdA en VVD
behoren aan de touwtjes te trekken. Plak er een partij bij aan voor de meerderheid!
Een cultuur van: college, wij loven u, wij prijzen u, wij staan achter u! In de fractiekamer
heb ik wel eens geventileerd dat het leek alsof ik bij Madame Tussauds sprak!

Daarbij gaat de commissie vaak in op de Raad als collectief, niet op  individuele raads-leden.
Waarschijnlijk heeft men reden gehad om het rapport niet te politiek te kleuren.  
In het commentaar van het college op het rapport zien we al een vorm van zwartepietten.
Gemeentebelangen is binnen de Raad verantwoordelijk, klip en klaar! Gezien onze
voortdurende rol van criticaster vóelen we ons niet verantwoordelijk. Kenmerkend zijn
dan opmerkingen als: “ het lijkt wel of het grondbedrijf uw hobby is”. 
Maar…….in verwijtende zin………

4e De conclusie:

Een college mag fouten maken. Een onderdeel en gevolg van actieve grondpolitiek.
Echter……dit is geen incident maar structureel, een aaneen schakeling in haar rol naar
de Raad en in het zaken doen. Onvergefelijk en doorspekt met elementen  
van zwaar ver-wijtbaar.

Wat kunnen de wethouders grondzaken en financiën zichzelf aantrekken?
Er zijn enkele signalen dat men binnen het college aangaf dat het deze manier verkeerd liep.
Op het kruispunt van met de portefeuille zwaaien en collegiaal bestuur hebben ze steeds
voor het laatste gekozen. Ons inziens zijn daar grenzen aan verbonden……….
Een zwaardere rol heeft de wethouder financiën. Deze behoort alles met een
zwaarder financieel op zijn gevolgen te beoordelen. Het valt ons op dat bij de
motie van treurnis tegen wethouder Metz, de wethouder financiën onzichtbaar was.
Niet van: hier ben ik, ik trek mij dit aan, mijn rol naar Metz is als partner is onvoldoende geweest!

We zijn boos én teleurgesteld. Er zijn colleges gevallen op nog geen kwart van wat hier aan
de hand is. Gemeentebelangen houd van Apeldoorn. Dit verdienen de inwoners niet.
Bestuurders beginnen vaak bescheiden, na lange tijd denkt men vaak over water te kunnen lopen!

Het rapport overstijgend voeg ik graag een nieuw en onderbelicht element toe:
De schuldpositie van Apeldoorn. Opgelopen tot 709 mln. op 31 dec. 2012.
Dat is 140 % van de begroting, gelijk aan Griekenland. Mogelijk komt nu het afkeuren van
de begroting in een ander daglicht te staan als alléén maar tegenpartij Gemeentebelangen.
Met smalende opmerkingen van: we raken er aan gewend! Het vorige en het huidige college
storten Apeldoorn in de afgrond! Het draagvlak onder de bevolking is weggevaagd!

Dit rapport kan niet zonder gevolgen blijven. Gemeentebelangen adviseert het college dringend
de eer aan zichzelf te houden en als geheel af te treden. 
Mocht dit niet plaats vinden dan  zal Gemeentebelangen graag een passend amendement
alléén of met anderen steunen van gelijke strekking.