Technische vragen 'Vaststelling Bestemmingsplan Methusalemlaan en beeldkwaliteitsplan'
conform afspraak PMA 26 januari 2012.

1. Ter vergadering PMA 26 januari 2012 zijn ons twee tekeningen uitgereikt; een “origineel KAMKA”
   en een “Voorstel Schouten van der Heijden”. 
   Wat zijn de technische voor- en nadelen van de twee alternatieven?
2. Tijdens de PMA van 26 januari werd gesteld dat het “niet fraai” is dat een ontsluitingsweg
   uit komt op een parkeervak.  
   Is dat puur esthetisch bedoeld?
   Zo ja, is het een kwestie van creatieve architectuur (ontwerp groene ruimte)?
3. Is de erfgrensproblematiek die speelt een principiële kwestie, of heeft zij invloed op het
   bestemmingsplan zelf?
4. In “De Stentor” van vanmorgen wordt gewag gemaakt van een brief van de provincie Gelderland,
   dat zij niet zal schrappen in het aantal nieuwbouwwoningen in de wijk Groot-Zonnehoeve.
   In dezelfde brief waarschuwt de provincie, naar aanleiding van de crisis op de woningmarkt,
   voor ingrepen bij andere bestemmingsplannen.
   Kan ingrijpen van de provincie bij dit plan aan de orde zijn?
   Of, maakt het college zelf een afweging tegen deze achtergrond?
5. Wat zijn de risico’s op vertraging wanneer omwonenden, belanghebbenden, de hakken in het
   zand zetten en beroep bij de Raad van State aantekenen?  
6. Zijn de voorgestelde aanpassingen naar aard en omvang zo substantieel, dat een nieuwe bestemmingsplanprocedure doorlopen zou moeten worden?
   Ter vergadering PMA 26 januari 2012 werd een lichter variant voorgesteld, nl. een fiets-/voetpad
   ontsluiting aan de Marten Orgeslaan kant. Is dit een technisch haalbare optie?
7. De voorwaarden voor de versnellingsgelden zijn start sanering voor 1 juli 2012 en start
   bouwrijp maken voor 1 januari 2013. Is het in verband hiermee mogelijk om vooruitlopend
   op het bestemmingsplan met de sanering te beginnen?